許多人看過Slumdog Millionaire(台譯：貧民百萬富翁)，為此深深感動，或者有其他觀感。這部電影似乎使得印度的文化與現況因此再度被提出，再審視。
Kathy前兩天反而是看了【Quiz Show】，一部1994年由Robert Redford所執導的電影。取材自1950年真實發生過的電視台益智節目的醜聞事件。Kathy是因為覺得Ralph Fiennes很帥的緣故，所以才看的。
50年代的益智問答節目，因為一個小人物的勝利，使得電視觀眾相信，小人物也有機會獲得人氣與金錢。許多人喜歡觀看「21」這個益智問答節目，就連家世顯赫學識淵博的人也不例外。那正是Charles Van Doren！當節目贊助商認為目前的冠軍無法提昇銷售時，施壓給電視節目製作人，然後，他們便私下交涉，使原本的冠軍在戲劇化的情況下失去參賽權。這是一種作弊？是的。
在製作人看到Charles Van Doren意欲參加益智問答節目時，如獲至寶。而對於Charles Van Doren而言，從一個觀眾，成為一個參賽者，由於家世與背景，他的博學更令人難以懷疑節目作假。確實，Charles Van Doren能回答大多數的問題，然而，他同時無法否認電視台的製作單位提供他比賽時的題目與答案的事實。同時身具教職，這樣的行為似乎不適切。直到政府單位開始調查NBC電視台的益智問答節目之後，一切急轉直下……
Ralph Fiennes帶有某種貴族氣質，加上他個人本身的出身背景，與其飾演的男主角Charles Van Doren有許多相似之處，是一個非常適合的人選。至少，當時他仍年輕，氣質清新。
回頭想想，益智問答類型的節目普遍受到喜愛，這是一件很有趣的事。即使，人們知道這是一種娛樂性的節目，卻很容易投入，甚至忘記這類節目背後的真實面是如何？
電影裡，很容易一直關注關於這個真實存在的男主角的角色與想法。一個任教於Columbia大學，父母皆是文學界的名人，自己也在同樣的領域擁有一席之地，家族聲望極高。雖不大富，但也不缺。名聲亦然。什麼樣的情況，使人參與一個宣稱公正，事實卻是有問題的益智問答節目呢？
然而，電影中著墨不多，但十分精準地描述關於電視節目及節目贊助商的連結，與電視觀眾的習慣，看起來像是老生常談般，卻容易被遺忘。不論是被評為多麼惡質的電視節目，或者是存在著問題的節目，擁有它的觀眾群，喜新厭舊並不會造成電視台的消亡，同質性的電視節目會以不同的包裝不斷重覆出現。觀眾的善忘，同時強化這樣的現象。不斷循環。
「誠實」這個題目，有點大而難以被闡述。謊言的背後，許多時候存在著極為模糊的區塊。說與不說之間的丈量，並不是那麼容易被釐清的界限。從參加節目的人，變成一個共犯結構的部份，在最初的時候，或許一切都不是這樣預設。初衷和結果之間，看似黑白分明，電影中的Charles Van Doren也想過同樣的問題，但是，如果別人設下一個無法事先知道的陷阱，問一個你明明知道的題目，那該不該回答？拒絕回答？不，本來就知道。回答？可是，這個題目卻早已聽過。取捨之間，人並不知道自己會走向什麼樣的境況。即使，他後來承認演變成欺騙觀眾的情況，善忘的觀眾在輿論上沒有放過他，噬血的媒體也沒有，電視台與贊助商沒有因此受到嚴重影響。
正如電視台主管與節目贊助商所言一般，他們東山再起，只是需要等待時機，等觀眾遺忘。
Trailer:
Tags:
No comments:
Post a Comment